谁来保护告密者？

历史上，最出名的揭秘丑闻事件非“水门事件”莫属了，两名记者通过在总统办公室装置窃听器而揭发轰动一时的“尼克逊总统选举舞弊案”，最后尼克逊被逼下台。而在昨天，私家侦探巴拉准备扮演大马版的“水门事件”的记者角色，在人民公正党实权领袖安华的陪同下，召开记者会公布对副首相那吉种种指证的法定宣誓书全部内容。

正当这件事情经巴拉的揭发后，照理是开始引起大家的关注，并议论纷纷才对。可惜这些指证在被揭发不到24小时，主角巴拉又召开记者会宣布撤回所有对那吉的指证，这明显是受到“有心人”施加压力而被逼“改口供”。

巴拉也在记者会上说明“在昨天的宣誓书，书内7段“牵连”那吉的段落，且是不正确及不是事实。同时也在其宣誓书中提到，“我当时在“压力”下被逼做出有关宣誓“，这么说来，是不是在影射昨天的记者会是安华逼他开的呢！是他“非自愿”的呢！如果是的话，这位可以既有能力庇护巴拉的人，相信已经呼之欲出了吧！

一般上，如果要做“告密者”，一定会对自己的安危做出评估后，或向警方申请人身保护令才肯公开成为告密者，如果没有获得第三者的保护下及掌握到一定的证据，绝对不敢随意揭发他人丑闻，以免惹来“杀身之祸”，而巴拉可能估计错误，也没想到上午才召开记者会，下午就被请进警察局。如果爆料会迎来那么麻烦，为什么当时他还愿意出席记者会？如果是“被逼”的话，他又没有指证安华的原因何在？而巴拉有可能面对被控发假誓的情况下，他这样做难道不怕“两头不到岸”吗？

我们都知道马来西亚的政治人物隐藏着许多不可告人的秘密，这些都须通过事件的相关人物来告知大众，蒙古女郎事件会不会因为巴拉的收回宣誓书而石沉大海？那我们不禁要问，“谁来保护告密者？”，当告密者可以在24小时内因一些人为因素而改变初衷的时候，对我国的司法界是不是一种伤害？经过这起事件后，司法界必须立即讨论“如何保护告密者”及防止告密者随意更改口供来妨碍司法公正，这对司法界应该当务之急要解决的问题。

因此，从巴拉否认宣誓书的事件上可以看出，告密者的立场是容易受到其他人所影响的，而“谁来保护告密者？”将是迈向司法独立的第一步，若无法解决这长久以来的问题，这将是续“林甘事件”后，另一个妨碍司法独立的案件。